文/蔡為民

　　財政部財政科學研究所所長賈康近日表示，繼上海、重慶實施房產(chǎn)稅試點之后，類似廣州、南京這樣的大城市，以及一些中西部的二、三線城市都不排除跟進實施的可能。雖然此一論述符合實際與常理，卻仍然“一石激起千層浪”，使房產(chǎn)稅再成輿論焦點。

　　●上海、重慶之房產(chǎn)稅課征標準不一

　　其實房產(chǎn)稅該不該收、怎么收？堪稱樓市老梗，近兩年被產(chǎn)官學研各界無數(shù)次反復討論，且上海與重慶已于2011年1月28日展開試點。

　　上海采取的做法是“新老劃斷”，標準為：對在滬居民家庭新購且屬第二套及以上的住房，和非在滬居民家庭新購住房（即"應稅住房"）征收房產(chǎn)稅，稅率因房價高低分別暫定為0.6%和0.4%。試點初期暫以應稅市場交易價格的70%計算繳納。市場交易單價低于上海上年度新建商品住房平均銷售價格（14213元/㎡×2=28426元/㎡）2倍（含2倍）的，稅率暫減為0.4%。

　　對于免征面積，方案明確為：上海居民家庭新購且屬于該居民家庭第二套及以上住房的，合并計算的家庭全部住房建筑面積，人均不超過60平方米（即免稅住房面積，含60平方米）的，其新購的住房暫免征收房產(chǎn)稅；人均超過60平方米的，對屬新購住房超出部分的面積，計算征收房產(chǎn)稅。簡言之，不論之前有多少套房子，只要未在房產(chǎn)稅實施后新購房，便不予課征，一旦購買則全數(shù)計入課稅范圍。

　　重慶的做法則是設定課征房價標準，凡超過1.5萬元/㎡的房產(chǎn)及別墅，納入課征范圍。其標準為：對包括存量及新增獨棟別墅、新購的價格是重慶主城區(qū)均價2倍（1.5萬元/㎡）及以上高檔公寓、三無人員（在渝無戶口、無工作、無投資）在渝購買的第二套及以上住房，征收房產(chǎn)稅。稅率施行累進稅率，即住房交易單價為重慶主城區(qū)房屋均價2-3倍的，稅率為0.5%；單價為均價3-4倍的，稅率為1%；單價在均價4倍以上的，稅率為1.2%。

　　●房產(chǎn)稅與土地出讓金不相關

　　即使目前兩地實際能征收到的稅費有限（並未對所有房屋均開征之故，后續(xù)做法必然是除基本居住面積外，其余部分均需繳稅），但政策方向卻是“鐵板釘釘”的事。惟近期市場卻出現(xiàn)不少對房產(chǎn)稅全面鋪開的雜音，其中甚至包括對房產(chǎn)素有研究的專家，令人匪夷所思。

　　全國工商聯(lián)地產(chǎn)商會會長聶梅生便提出“以房產(chǎn)稅取代土地出讓金這一步遲早要走，越早越好”。在我看來，此一說法有問題，因為兩者之間并不相關。房產(chǎn)稅緣自1986年，當時針對的是營業(yè)用房，與目前的征收對象有所不同，但那也只是內(nèi)容調(diào)整罷了，或者可以將之視為地方政府新生的常規(guī)、常態(tài)稅種，用以扭轉(zhuǎn)長期以來，地方對土地財政的過度依賴，與土地出讓金根本是“八竿子打不到一塊兒”的。以聶梅生的資歷，豈有不知此理？而她之所以仍然這么說，只是想當然耳的期待：征收房產(chǎn)持有期間的稅費，等同把原本一次性收取的土地出讓金轉(zhuǎn)化為逐年攤提，那么開發(fā)商取得土地的成本理論上便應該大大降低。

　　●房產(chǎn)稅符合“多房多稅”的社會正義

　　這種論點的來源恐怕是“屁股決定腦袋”，惟實情非但不會是這樣，而且天差地別。要知道我國土地出讓制度實行的是“招拍掛”，除非惡意、有組織的圍標、綁標，否則只要有利可圖，再低的招標底價，也會被市場行情推高，從而不存在“以房產(chǎn)稅取代土地出讓金”的狀況。

　　事實上，房產(chǎn)稅與社會基本的公平正義及引導、調(diào)節(jié)國人長期以來的“存房”習慣，倒是有一定關聯(lián)性，且實事求是地說，土地總有賣完的一天，這一部分的資金缺位，必須以房屋持有稅代替，否則地方財政勢必更加失衡與惡化，這才是房產(chǎn)稅必然、必需實施的終極原因！
友情連接:心肺復蘇模擬人 心肺復蘇 AED除顫創(chuàng)傷模擬人 心肺復蘇訓練人 氣管插管訓練模型